פסק-דין בתיק ת"א 23060-11-09

1.         האם חוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007 (להלן: "החוק" או "החוק החדש") החיל את הדוקטרינה של מיצוי זכויות בינלאומי? וכיצד יש ליישם זאת בסיטואציה של פיצול טריטוריאלי של זכויות היוצרים?

שאלות אלו הן השאלות המרכזיות והמכריעות נושא פסק דין זה.

הרקע העובדתי, ההליכים המשפטיים, המוסכמות והפלוגתאות, וטענות הצדדים

2.         הסכסוך העסקי שברקע התובענות שבפני מתמקד בייבוא המקביל לישראל של צעצועי ילדים הידועים בשם "בקוגן".

            התובעת, חברה קנדית, היא בעלת זכויות בצעצועים אלה, ועסקה בין היתר בייבואם לישראל, בין בעצמה ובין באמצעות מפיצה מקומית.

            הנתבעות 2-1, חברות ישראליות, הן יבואניות עצמאיות של צעצועים ומוצרים נוספים, ובין היתר ייבאה כל אחת מהן לישראל צעצועי בקוגן באופן עצמאי, שלא ברכישה מהתובעת או מהמפיצה שלה בישראל.

            התובעת התנגדה לייבוא עצמאי זה, וטענה שהוא מפר את זכויותיה. הנתבעות רצו להמשיך בכך, וחלקו על טענותיה.

            מכאן הגיעו הדברים לבית המשפט.

3.         התובעת הגישה תובענות נפרדות נגד כל אחד מהנתבעות.

            בת.א. 23060-11-09 בבימ"ש זה תבעה התובעת את הנתבעת 1.

            בת.א. 2059/09 בביהמ"ש המחוזי בת"א תבעה התובעת את הנתבעת 2.

            הנתבעת 3, מדינת ישראל (אגף המכס והמע"מ), צורפה כנתבעת בכל אחת מהתובענות, הואיל ומשלוחי הצעצועים שייבאו הנתבעות 2-1 עוכבו במכס.

4.         ביום 29.5.11 הורתה נשיאת בית המשפט העליון, בהסכמת הצדדים, על העברת התובענה מביהמ"ש בת"א לבימ"ש זה, ועל איחוד הדיון בתובענות כאן, וכך נעשה.

5.         התביעות הועמדו מלכתחילה על מגוון רב של טענות עובדתיות ועילות משפטיות, והתבקשו בהן סעדים רבים; וכך היו גם טענות ההגנה מרובות ומגוונות.

            אלא שבסופו של דבר השכילו ב"כ כל הצדדים (ויש לשבחם על כך) לצמצם את יריעת המחלוקת. התביעות הועמדו אך ורק על העילה הנטענת של הפרת זכות יוצרים, כאשר הנתבעות מסכימות לצורך תיקים אלו בלבד לקיומה של זכות יוצרים בצעצועים נושא התובענות.

            הצדדים הגיעו למוסכמות עובדתיות, והמחלוקת נותרה משפטית גרידא, בדבר עצם תחולתה של דוקטרינת המיצוי הבינלאומי של זכויות יוצרים לפי החוק החדש, ואופן יישומה בנסיבות של תיקים מאוחדים אלו. כן הוסכם על צמצום הסעדים המבוקשים בתובענות והעמדתם  אך ורק על צו מניעה, צו השמדה, ופיצויים סטטוטוריים ללא הוכחת נזק.

6.         להלן אפרט את המוסכמות (בנוסח "משולב" - כיון שתחילה סוכמו עם הנתבעת 1 לבדה, ורק לאחר איחוד הדיון סוכמו בשינויים מסויימים עם שתי הנתבעות):

א.        המוצרים נושא התובענות הם צעצועי ילדים בשם בקוגן.

ב.         כ"א מהנתבעות ייבאה צעצועי בקוגן המיוצרים בסין ע"י החברה היפנית "סגה".